Наука и Техника

Книга двести семьдесят вторая
Л.С. Выготский "Психология искусства"
М: Искусство, 1965 г., 380 стр.
Книг по психологии я, в общем, не читаю; а вот книги по искусству - вполне. Так что брал эту книгу в руки я с неким опасением - чего в ней окажется больше? Впрочем, классики науки заслуживают чтения вне зависимости от моих симпатий и антипатий, потому все же прочитал. Скажу сразу - оно того стоило.
Книга написана в начале 20-х, а это было удивительное время! В искусстве и гуманитарных науках Россия была если не впереди планеы всей, то уж точно в первых рядах. Во многом благодаря тому, что революция и последовавшее за ней крушение старого мира снесло заодно и привычные рамки иерархий - в результате новые идеи оказались в одинаковых условиях со старыми (не за счет подъема условий для новых мыслей, а наоборот, за счет разрушения иерархий, поддерживавших старые идеи). Грубо говоря, старые профессора и молодые ученые оказались в одинаковых условиях, довольно паршивых, но во всеобщей неразберихе и разрухе было не до регламентирования науки. Это было состояние полной свободы - что еще нужно новым идеям? Чтобы ощутить "воздух 20-х", вспомните наши 90-е годы. Да, разруха, да непредсказуемость (мы, в отличие от людей 20-х, все же не голодали). Но одновременно и ощущение полной свободы - государству до тебя дела не было, просто сил у него на это не хватало. Идеология как таковая отсутствовала - издавалось все, что хочешь, в том числе и откровенно фашистская литература (это не как достоинство, а как показатель свободы). Идеальное время для развития новых идей.
Вопрос: почему же в 90-х мы не наблюдаем такого рывка идей, который был в 20-х? Полагаю, разница в головах - рывок идей в 20-е обеспечили люди с глубоким дореволюционным образованием, в 90-е же в России у всех было советское образование :-( Если вам не нравится идея про различие в образовании, то у меня есть и другая - с конца 80-х (с перестройки) в наш культурный мир хлынул поток книг и идей, ранее скрытых на полках спецхрана и за железным занавесом. Этот поток надо было переварить и сама его мощь и концентрация мысли почти за век глушила робкие и неокрепшие новые идеи. Такое объяснение более оптимистично :-)
Вернемся к книге. Автор задается вопросом: зачем вообще существует искусство? Очевидно, что оно существует необходимо, не по прихоти - оно несет какую-то функцию в жизни человека/человества. Какую? И как подчиненный вопрос - как действует искусство?
Мы пытаемся изучать чистую и безличную психологию искусства безотносительно к автору и читателю, исследуя только форму и материал искусства.
Наконец, содержание проблемы мы видим в том, чтобы